免責聲明: 金色財經作為開放的資訊分享平臺,所提供的所有資訊僅代表作者個人觀點,與金色財經平臺立場無關,且不構成任何投資理財建議。

更好的 DeFi Grant計劃設計

DeFi 和區塊鏈領域的資助計劃應該從現有的現實世界競爭和創業資助計劃中吸取一些教訓.

區塊鏈和 DeFi 部門應該更多地了解現實世界的贈款機構如何運作。在最近關于 UniSwap 及其新的 2000 萬美元DeFi 教育基金的辯論中,這一點最為清楚。

在現實世界中,贈款更像風險投資。這是一項涉及到新信息、新機遇和新點子發現的創業活動。這能幫助釋放機遇和激發新觀點,而且對這些新事物予以激勵。

事實上,贈款是有目的的,而風險投資是有營利性的,這只是在邊際上有所不同。世界上最好的贈款機構非常努力地工作,以確保資金保管人的激勵措施與該機構的總體目標緊密結合。有些人甚至使用外部獨立審計師來查看贈款是否符合目標,如果不符合則懲罰實施的管理人員。這些規則約束了資助者,允許資助者進行創新并發現如何最好地實現計劃目標。

誠然,有時很難看出資助計劃的創業和發現性質。學術研究資助往往是高度官僚主義的過程,它依靠多層委員會和指定的專家在與資助者保持距離的情況下整理和判斷資助提案。

但歸根結底,這種官僚主義是有目的的。這些規則體系可能看起來效率低下,但它們旨在使資金的分配與基金的目標保持一致。就澳大利亞研究委員會而言,所有這些委員會都旨在通過發現和投資來實現教育部科學任務的目標。(讓我們不要糾結于這些政府計劃的有效性。)

光譜的另一端是 Tyler Cowen 的Emergent Ventures Grant計劃,幾乎所有的決策都是 Cowen 的判斷。但這也是一種旨在使目標與資金分散保持一致的結構。該基金的目標是讓 Cowen 能夠利用他的知識來支持“促進繁榮、機會和福祉的高風險、高回報的想法”——從各方面來看,該計劃取得了令人難以置信的成功。

DeFi Grant的兩種方法

目前,我們在定義領域有兩種Grant模式。第一個是小型中心化的資助委員會。這些往往是一小群權威的社區領導人,幾乎可以絕對控制大型國庫,評估并向理想項目提供資金。這些領導者可以選舉或任命,但他們正在使用他們在社區中的權力來合法地決定。他們可能對自己的生態系統及其資金需求有深入的了解。一個明顯的問題是,委員會領導人可能會根據個人關系而不是生態系統價值機會主義地資助項目。

另一種模式——也是最常見的模式——將所有資助提案交由所有相關利益相關者投票,即治理代幣的持有者。為有效的集體決策設計結構是政治學中最困難的問題之一。在新生的區塊鏈治理世界中,一些決策存在爭議也就不足為奇了。

但是,這種民主的資助模式存在一個根本問題:相信一個完全去中心化的民主社區可以做出我們期望從風險融資和資助機構自己那里獲得的那種創業決策,這是沒有意義的。為什么我們會期望一個多元化的、匿名的治理代幣持有者社區來協調極其不確定的創業決策?

將每一項提案都進行大規模投票是最糟糕的一種模式。首先,每個提案最終都會成為對項目本身目標的公眾投票。財務資金是該用于營銷、研究還是建設新的基礎設施?在這種情況下,贈款接受者以及依賴于他們的生態系統存在不一致和不可預測性。

其次,沒有理由相信大規模投票會揭示最佳投資。高度分散的投票可以防止機會主義,但它不太可能顯示有關創業投資機會的信息——這正是成功捐贈所需要的信息。這個精確的信息揭示問題是二次方融資、futarchy和承諾投票等機制之間的動機和直覺。

更好的Grant計劃設計

這是一個可以解決的問題。財政部應該為個人“慈善家”提供預算。然后,這些慈善家應該進行創業投資,并根據其投資項目的成功獲得獎勵。

在這種方法中,全套代幣持有者設定了贈款計劃或單個Round的目標。這些目標將隨著給定的生態系統和更廣泛的行業發展而發生變化——例如,從資助預言機提要,到橋接基礎設施,再到政策變化。贈款劃分為幾輪。這些輪次的長度,比如一年或兩年,必須足夠長,以便資助項目產生可觀察的結果。輪次可以是連續的或重疊的。

每一輪,都會選擇(選舉或任命)一組慈善家(比如五名)并給予離散預算。某一輪的慈善家數量也可以由所有代幣持有者決定。

一旦資金分配給每個慈善家,他們就會運行獨立的贈款計劃。他們必須擁有可信的自主權:有自己的規則、自己的申請流程以及對整個資助計劃目標的自己的解釋。

在這一輪結束時,全套代幣持有者根據他們的贈款的成功程度(增加了多少價值,他們與目標的吻合程度)對五位慈善家中的每一位進行了排名。慈善家根據該排名獲得工作報酬,排名靠前的獲得最多獎勵。

通過這種方式,贈款計劃旨在為項目提供資金,并激勵決策慈善家做好工作。

我們的提議將我們在風險融資中看到的那種競爭性和創業精神注入到 DeFi Grant分配中。

通過贈款計劃設計,我們可以通過反饋循環鼓勵有效決策,同時保持去中心化(慈善家行為不良的風險僅限于贈款回合的長度),并讓慈善家在他們獲得的贈款成功中獲得個人利益已經分發(鼓勵他們支持和引導他們取得成果)。

Grant計劃設計很重要

我們可能很容易將Grant計劃設計視為區塊鏈行業的一個雜耍,雖然有趣,但最終不是任何特定協議成功的核心部分。這種想法是錯誤的。

區塊鏈中的類比很困難。但是,如果 DAO 就像公司一樣,那么贈款計劃就是它們進行內部資本分配的方式——正如小阿爾弗雷德·D·錢德勒 (Alfred D. Chandler Jr.) 所表明的那樣,內部資本分配決定了全球資本主義的形態。或者,如果區塊鏈生態系統就像有政府的國家,那么當我們談論贈款計劃時,我們談論的是公共財政——它們是我們在民主環境中支付公共物品和部署稀缺資源的方式。

最終,要實現區塊鏈生態系統的可持續性和穩健性需要有效利用資源。資助計劃的成功將成為區塊鏈和 Dapp 協議成功的關鍵部分。他們應該尋求利用與推動區塊鏈行業其他部分相同的創業能量和努力。

原文作者:Connor Spelliscy

貢獻者:Serto, DAOctor @DAOrayaki

原文: A better design for DeFi grant programs

jinse.com
好文章,需要你的鼓勵
jinse.com
好文章,需要你的鼓勵
發表評論
0/140
發布評論
評論
文章作者: / 責任編輯: 我要糾錯

聲明:本文由入駐金色財經的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,絕不代表金色財經贊同其觀點或證實其描述。

提示:投資有風險,入市須謹慎。本資訊不作為投資理財建議。

金色財經 > 區塊鏈 > 更好的 DeFi Grant計劃設計
乐天堂手机app